Диспозиция сил в "карикатурной войне"

"Карикатурная война" представляет собой всего лишь верхушку айсберга. На самом деле конфликт гораздо серьезнее, и он довольно многогранен. Обе стороны рассматривают его как способ самоидентификации и консолидации своих сил


ФОТО: AP



Вручение нот протеста, бойкот товаров "вражеского" происхождения, отзыв послов, разгром посольств – что это, как не классическое начало войны? И действительно, еще лет сто назад за этими недружественными жестами неизбежно последовали бы орудийные залпы и всеобщая мобилизация. Но, к счастью, мы живем в другое время, когда войны так просто не начинаются – уж очень опасным стало это занятие. Да и ставки в конфликте, о котором идет речь, слишком высоки, чтобы пускать в ход "последний аргумент монархов". Ведь речь идет о самом настоящем конфликте цивилизаций – именно таком, каким его рисовали геополитики и футурологи.

Однако следует признать, что война все-таки идет, просто ее ведут несколько нетрадиционными средствами – не массового поражения, а массовой информации. И еще булыжниками. Она была начата 30 сентября 2005 г. датской газетой Jyllands-Posten, опубликовавшей сатирические карикатуры "Лица Мухаммеда". Точнее – и это сейчас всячески подчеркивается в европейских СМИ – никто в Дании тогда и не думал, что дает первый залп в этой странной войне. Просто "свободной прессе" хотелось преодолеть еще одно табу – изображение исламского пророка. Отведать, так сказать, очередной запретный плод. Датская газета заказала эти карикатуры после того, как один автор книги об исламе заявил, что не может найти человека, который изобразил бы ему пророка Мухаммеда. Значит, надо было срочно отыскать такого смельчака, и желательно не одного! Причем, по словам редактора Jyllands-Posten Флеминга Розэ, карикатурное изображение вовсе не было условием этого "конкурса" смельчаков. Он попросил художников нарисовать пророка таким, каким они его видят. К сожалению – и это говорит об общем культурном уровне европейских "живописцев" – далее грубого шаржа и уподобления пророка бен Ладену они подняться не смогли. Точно так же знаменитый арабский ученый Омар Хайям известен западной культуре исключительно своими стихами фривольного содержания. Ну, тут ничего не поделаешь – кому что ближе.

А вот с карикатурами все получилось гораздо серьезнее: датские имамы (следует отметить, что мусульман в Дании проживает более 100 тыс.), не найдя понимания своему негодованию внутри страны, обратились за поддержкой к духовным авторитетам Востока, и, разумеется, получили ее. Волна негодования прокатилась по всему исламскому миру. Но где-то ограничились МИДовской "взбучкой" европейским послам, где-то бойкотировали датские товары и организации, а где-то дело дошло и до массовых беспорядков с разгромом посольств и миссий европейских (в основном гуманитарных) организаций. Таким образом, Восток контратаковал сразу на экономическом и дипломатическом фронтах. А в это время Запад упорно развивал наступление на "карикатурном" фронте: злосчастные рисунки перепечатывали все новые и новые газеты, в том числе, французский таблоид France Soir, германские Die Welt и Berliner Zeitung, австрийская Der Standart, норвежская Magazinet, итальянские La Stampa и Corriere dela Sera, испанская El Mundo и El Periodico и даже польская Rzeczpospolita. Тогда защитники ислама стали отвечать им и на этом фронте. В частности, базирующаяся в Бельгии исламская политическая организация Арабская европейская лига разместила на своем сайте антиеврейские карикатуры. "Если пришло время отбросить запреты и перейти черту, то мы не хотим отставать", – заявляют представители Лиги. Излишне говорить, какие пагубные последствия может иметь подобный переход черты в информационной войне. Это все равно, что начать использование запрещенных видов оружия в войне обычной, отменить все международные правила обращения с мирным населением и военнопленными...

Такова диспозиция развернувшегося сражения. Однако "карикатурная война" – как бы нелепа и опасна она ни была – представляет собой всего лишь верхушку айсберга. На самом деле конфликт гораздо серьезнее, и он довольно многогранен. В целом можно сказать, что обе стороны рассматривают эту "войну" как способ самоидентификации и консолидации своих сил.

Для мусульман вся эта история – в известном смысле большой подарок. "Какая же сила смогла объединить в мусульманском мире высокопоставленных чиновников и простых граждан, шиитов и суннитов, салафитов и "Братьев-мусульман", турок, персов и арабов, межправительственные и неправительственные организации?" – задается вопросом Le Temps. И тут же отвечает на него: "Все дело в том, что задетой оказалась личность пророка, которого мусульманин должен любить больше самого себя". На фоне такого вызова отходят на задний план все распри и обиды внутри мусульманского мира. Под зеленым знаменем оскорбленного пророка плечом к плечу встали саудиты со своей нефтью, иранцы – с ядерной программой, турки – члены НАТО, воинственный ХАМАС и многомиллионные мусульманские диаспоры в стане Запада. Конечно, в акциях протеста принимали участие отнюдь не все, а только самая активная и эмоциональная их часть. Но за ней нетрудно было различить и гораздо более внушительную силу. Так что, случись такая демонстрация три года назад – и США вряд ли рискнули бы начать войну в Ираке. И теперь исламский мир получил шанс значительно консолидироваться. Правда, далеко не факт, что он сможет им воспользоваться.

Ну, а Европа не придумала ничего лучшего, как поднять на щит свои пресловутые "ценности" – свободу слова, печати, вообще самовыражения. Захотели – и нарисовали вашего пророка таким, каким его себе представляем! Вот во имя чего стоит жить и умирать! Первым делом вокруг этих ценностей сплотились европейские СМИ – как крестоносцы в песках Палестины. Политики ведут себя менее решительно: они то отмежевываются от конфликта, то извиняются перед мусульманами, то апеллируют к своим "ценностям". Там же, разумеется, черпают вдохновение и европейские идеологи. К примеру, французский философ Андре Глюксманн, нимало не сомневаясь, называет претензии мусульман "шантажом свободы", а саму свободу слова – "фундаментом западной цивилизации". "Право на свободу слова не подлежит обсуждению", – заявляет он. И добавляет, что "если бы все европейские страны заявили об этом праве с самого начала, то фанатики знали бы, что перед ними – стена. И это самый лучший способ сопротивляться шантажу"... Но позволим себе немного поразмыслить. Что такое свобода? Это возможность выбора, не более того. То есть, сама по себе – без результата этого выбора – это сущая пустота. Что ж, философ нашел хороший фундамент для своей цивилизации. А что г-н Глюксманн называет шантажом? Требование уважать чужие представления о том, "что такое хорошо, и что такое плохо", не абсолютизируя и не навязывая другим свои принципы. То есть, требование толерантности. Оказывается, у Европы с этим большие проблемы...

Правда у противоположной стороны с толерантностью проблем еще больше: защитники пророка Мухаммеда требуют от европейцев корректного поведения не на земле ислама, а в их собственных странах, где действуют отнюдь не исламские законы и традиции. Не говоря уже о том, что громят их посольства и угрожают расправой редакциям европейских газет. Однако надо учитывать, что все это – лишь неадекватная реакция на брошенный Европой вызов. Ведь если (да простят нам такое сравнение) перед быком помахать красной тряпкой, то потом бессмысленно упрекать его в несоразмерности "ответа". А ведь среди защитников пророка тоже действует немало подстрекателей. К тому же нужно учесть, что – как это ни парадоксально – религиозный фактор играет все большую роль в политике нашего рационального мира. Например, обозреватели отметили, что 17 лет назад "свобода слова" бросила первый вызов исламскому миру – была опубликована нашумевшая книга Салмана Рушди "Сатанинские стихи". Был грандиозный скандал, но он как-то сошел на нет. Однако полагают, что в нынешнее время такая публикация была бы просто невозможной. Это значит, что к теме веры сейчас нужно подходить с особой деликатностью.

А международные отношения – вообще деликатная сфера. И отдельно взятая газета просто не в состоянии просчитать резонанс, который может иметь в других странах та или иная ее публикация. Именно поэтому государственная власть обязана как-то следить за ходом публичной дискуссии в своей стране – чтобы предотвращать потенциальные международные конфликты. И в этом смысле в возникновении "карикатурного" скандала виноваты европейцы – как журналисты, так и политики. Они его спровоцировали, а сейчас усугубляют, вместо того чтобы положить ему конец, прямо и недвусмысленно извинившись за своих ретивых поборников свободы. "Ценности" от этого нисколько бы не пострадали, а Европа зато доказала бы, что она действительно мудрее вспыльчивого Востока.

Но, увы! Лишь немногие политики и представители европейских СМИ принесли извинения. Более того, их тут же стали клевать коллеги: дескать, трусы, поддались на шантаж, пошли против свободы слова... "Это недоразумение, – возмущается польская Gazeta Wyborcza по поводу извинений, принесенных правительством страны. – Если какая-то группа людей чувствует себя оскорбленной, то это не означает, что нужно ограничивать свободу мнения. Министр иностранных дел зашел слишком далеко, попросив прощения у мусульман. Нельзя поддаваться давлению и позволять фанатикам решать, что может быть опубликовано в свободных СМИ". "Вялая реакция на протесты в мусульманском мире показывает, насколько атмосфера запугиваний и страха влияет на дискуссию во многих регионах Европы. Все эти призывы к уважению и пониманию, какими бы благими они не казались, представляют собой признание отсутствия мужества...", заявляет Die Welt, "мужественно" перепечатавшая карикатуры на пророка. А журналисты Der Standart (тоже "мужественные") заявили на страницах своей газеты, что намерены публиковать злосчастные карикатуры до тех пор, "пока мусульмане к этому не привыкнут".

Что можно сказать о перспективах разрешения конфликта? Ничего обнадеживающего. Если таким "привыканием" к оскорблению святынь Запад хочет "перевоспитать" Восток на свой демократический лад, то это дело безнадежное. Хотя бы потому, что Европа, "воспитавшая" себя подобным нигилизмом, служит далеко не лучшим нравственным примером для подражания. Однако у европейцев и американцев другое мнение на этот счет: они убеждены, что достигли высот прогресса и должны выступать учителями остального мира. "Нарушение различных табу в течение многих десятилетий было излюбленной игрой западных демократий, – честно признается Stuttgarter Zeitung. – Ее целью была эмансипация от государства и его всесильных институтов. Во многом этой цели удалось достичь. Однако мусульманский мир еще не достиг этой современной стадии развития. Культура терпимости остается в исламе недоразвитой".

Вот оно что! Оказывается, "культура терпимости" заключается отнюдь не в том, чтобы уважать чужие святыни и традиции. Нет, "современная стадия развития" толерантности подразумевает невосприимчивость к оскорблению любых святынь – в том числе и ваших собственных – во имя свободы выражения чьего-то мнения, даже если это воинствующий дилетантизм. Таким образом, чтобы стать частью современной цивилизации, необходимо пройти некий "курс объективности" (прямо по К.С. Льюису!), который научит вас критически относиться к любым святыням и не принимать их "близко к сердцу". Для этого вас самих попросят поучаствовать в их оскорблении и нарушении всяких табу (Россия под опытным руководством проходила этот курс в 20-30-е годы прошлого века). И это необходимо, потому что неоязыческий культ свободы-пустоты не терпит присутствия никаких "посторонних" святынь: ведь они подвигают человека сделать именно тот выбор, который и наполнит пустоту содержанием. Нет, это не рационально! Уж лучше оставаться в пустоте, дорожа своей свободой, полагают европейские идеологи.. А слова, сказанные две тысячи лет назад "И вы познаете Истину, и Истина сделает вас свободными" – уже ничего для них не значат. "Что есть истина?" – с усмешкой повторяется вопрос тогдашнего правителя Палестины...

Впрочем, "карикатурный" конфликт может иметь не только цивилизационный подтекст, но и довольно серьезный геополитический сценарий. Он может быть опасной мировой игрой, наподобие корриды. В ней европейские СМИ играют роль тореадора, который дразнит быка – исламский мир, чтобы вывести его из себя и спровоцировать на необдуманное и неадекватное поведение. А когда тот окончательно себя скомпрометирует, потеряет терпение и ориентацию в пространстве, то на арене – из-за океана – появится матадор, вооруженный смертельным оружием... И тогда иранский атом, арабская нефть, угроза Израилю – все эти проблемы будут решены в одночасье. И ведь не зря же не только Восток, но и Запад почувствовал мощный импульс к сплочению – теперь это не только его "ценности", но и наличие внешнего врага. "Конференция по вопросам безопасности в Мюнхене явилась ярким свидетельством новой гармонии в рядах союзников по трансатлантическому альянсу, который перестал заниматься исключительно внутренними проблемами и сфокусировал внимание на новом источнике внешней угрозы, – отмечает Sueddeutsce Zeitung. – О НАТО снова заговорили как о главном институте трансатлантических структур безопасности. Европейцы снова проявляют готовность оказывать влияние на политические процессы за пределами своего континента. Угроза со стороны исламского фундаментализма выступила в качестве катализатора этих процессов"...

Очень хочется надеяться, что до широкомасштабного вооруженного противостояния Востока и Запада дело все-таки не дойдет и "карикатурный" конфликт будет скоро улажен дипломатическими методами. Но даже в этом случае нужно будет признать, что свое черное дело он сделал: усилил размежевание между двумя цивилизациями.

Читайте также

Ответить:

новости партнеров

Новости партнеров

Загрузка...

Выбор читателей