"Медведев жестче и радикальнее Путина"

Основатель "Фонда эффективной политики" Глеб Павловский рассказал читателям "Yтра", чем отличается предвыборная тактика двух политических лидеров, как референтки ОНФ ищут идеи для программы Фронта и как Прохоров может выйти во власть


ФОТО: ИТАР-ТАСС
ВСЕ ФОТО



Основатель "Фонда эффективной политики" Глеб Павловский, не понаслышке знающий о политтехнологиях, ответил на вопросы читателей "Yтра". Хотя разговор коснулся самых разных тем от телевидения и интернета до политики США и последнего конфликта с Минобороны, наибольшее внимание политолог уделил ситуации в России в преддверии 2012 года. Эксперт рассказал, чем отличается предвыборная тактика Медведева и Путина, как референтки ОНФ ищут идеи для программы Фронта, как Прохоров может выйти во власть и чем займется премьер через два года.

Комментируя инициативу Дмитрия Медведева - выселить всех чиновников за МКАД, политолог подчеркнул, что это нововведение очень радикально. При этом слов на ветер президент обычно не бросает, и доводит начатое до конца. Поэтому эксперт отметил: "политический класс три года упорно не замечает, что Медведев жестче и радикальнее Путина". Что же касается самой сути предложения, Павловский философски заметил, что "реформа никогда не облегчает жизнь", однако, если Москва хочет "опять стать городом с дворами, которые не надо запирать на замок, ей надо найти способ выселить из центра города одно национальное меньшинство - именно чиновников".

Сохранение интриги вокруг кандидатуры в президенты Павловский охарактеризовал как латентный, но системный кризис. Главной его опасностью стала неуверенность инвесторов и российского бизнеса в завтрашнем дне.

Продолжая сравнение двух политических лидеров, Павловский заявил: "Путин, несомненно, великий российский политик, Медведев пока что только умеренно успешный президент". Однако определяющим сейчас становится тот факт, что у Медведева есть политическая программа на следующий срок, а у Путина ее нет, или же она составлена из отдельных элементов программы президента. И восполнить этот пробел, по мнению эксперта, за оставшееся время не удастся. "Референтки, поставленные перед заведомо невозможной задачей, обзванивают политологов Москвы, чтобы те написали им хотя бы кусочек этих светлых планов на будущее. Так не отправляются в поход за будущим президентством" - резюмировал Павловский, подчеркнув, что самым простым вариантом для избирателя стала бы медведевская программа модернизации.

С этих же позиций Павловский вновь раскритиковал ОНФ, весь политический смысл которого сводится к роли надстройки над "Единой Россией", а программа — к личности Путина. Этот проект не смог привлечь провинцию, зато в нем участвует "довольно сомнительная часть номенклатур". Кроме того, "достаточно хорошо известно, что несогласных "уговаривают"". "ОНФ - это выражение недоверия партии ЕР со стороны ее собственного лидера. Избирательного смысла этот проект не имеет," - резюмировал эксперт.

Комментируя судьбу министров Голиковой и Фурсенко, политтехнолог рассказал о властной системе государства. По его мнению, министр вообще не является политически ответственным лицом, он просто один из замов премьера; и правительство не является политическим и формируется не на основе запроса избирателей. Поэтому карьера министров определяется не их взглядами и ошибками, а тем, насколько они удобны премьеру. "Иногда они удобны тем, что их ненавидят: это "оттягивает" злобу от руководителя правительства," - добавил Павловский.

О перспективах Прохорова и его "Правого дела", эксперт заметил, что на месте политика было бы большой ошибкой заняться объединением правых. Вместо этого ему надо формировать нового правого избирателя - "сильных людей, …твердо знающих, что государство не вправе лезть в их дела, приходить к ним домой без спроса и заниматься их образом мысли". Если Прохоров прислушается к совету, по мнению Павловского, он получит шанс побороться за несколько десятков процентов избирателей.

Задали политологу и вопрос о политическом будущем Путина и Медведева в случае победы на выборах одного из них. По этому поводу Павловский сказал: "Мне кажется, что позиция, которую Путин занимает в России столь уникальна и неуязвима, что он может позволить себе быть просто Владимиром Путиным. И наоборот, его поход за третьим президентством, хотя и был бы, несомненно, успешен, стал бы стратегической ошибкой для него самого и в особенности для страны: президенты на 3-4 срока - это уже не президенты, а монархи, а Россия все же республика".

И, наконец, Павловского спросили: "Считаете ли Вы, что у России нет будущего?" Политолог заметил, что это лишь вопрос "веры" в страну и тут же дал отвлеченный анализ происходящего. "Источник нестабильности у нас всегда во власти, а не внизу. У России есть будущее, потому что есть гигантская страна, населенная очень интересными группами и средами людей, которых власть не видит, но они живут и здравствуют. Если власть не натворит глупостей и не запустит процесс разрушения в это общество, то новые классы, новые группы неизбежно возьмут власть в свои руки. В принципе, все движется в правильном направлении, но все может быть потеряно в последний момент. Еще Черчилль говорил, что проблема России - это последняя миля на входе в тихую гавань. Катастрофа "Булгарии" - подтверждение".

## Глеб Павловский
ФОТО Алексея Баранова ©

Ответить:

Выбор читателей